ФИО участников

Информация об участниках

Ракитина Татьяна Андреевна

Боевой путь французского авиационного полка «НОРМАНДИЯ-НЕМАН» в годы Великой Отечественной войны 1942-1945

Тема моей работы: «Боевой путь французского авиационного полка «Нормандия – Неман» в годы Великой Отечественной войны». Я работала с данной темой два года.
28 ноября 2004 года исполнится 62 года со дня, когда в разгар Сталинградской битвы, в напряжённое для России время ведения боевых действий, прилетели первые французские добровольцы, изъявившие желание сражаться на самом напряжённом фронте – Восточном. Это были 14 лётчиков и 58 техников, прибывших на подмосковный ивановский аэродром из авиабазы РАЯК в Ливии. Из песчаной и жаркой страны они попали в снежную и холодную Россию. Так началась боевая история полка «Нормандия – Неман».
Цель мой работы: кратко осветив историю создания полка, боевой путь на советско-германском фронте, сделать акцент на исследовании боевого мастерства французских лётчиков во время боевых действий на территории Восточной Пруссии. Кроме того, я поставила задачу проследить, по возможности, послевоенную судьбу полка, французских лётчиков и их боевых помощников и товарищей советских авиационных техников.
Методами моего исследования стали: анализ справочной и мемуарной литературы (воспоминаний бывшего командира 303-ей истребительной авиадивизии, в состав корой входил авиаполк «Нормандия – Неман», Захарова; мемуаров французского военного лётчика Франсуа де Жоффра, воевавшего в составе полка), анализ газетных публикаций (корреспондента «Красной Звезды» Каушанского и бывшего переводчика полка Игорь Эйхенбаума). Я использовала материалы интервью, полученные от председателя Совета ветеранов полка (10 января 2004г), архивные материалы Калининградского историко-художественного музея. Кроме этого, мною были сделаны письма-запросы на имя председателя Совета ветеранов полка в Москву (Агавельяна и Капралова) и по месту жительства: бывшему технику командира полка – Деревянко Владимиру Поликарповичу (г. Киев), бывшему начальнику радиостанции «РАЯК» Луничкину Ивану Ивановичу (г. Москва) и лётчику Якубову Степану Филипповичу (г. Одесса)- я получила ответ на моё письмо от его жены.
В своей работе я осветила:
• Историю создания французской авиационной эскадрильи.
• Боевые действия «Нормандии» на советско–германском фронте (1942-1944гг).
• Боевые действия на территории Восточной Пруссии (1944-1945гг).
• Послевоенную судьбу эскадрильи и её героев.
Моя работа имеет практическую значимость. Новые материалы, полученные от А. А. Капралова, могут быть использованы в экспозиционной работе. А результатом налаженного контакта с Советом ветеранов полка «Нормандия – Неман» может стать пополнение фондов музея новыми материалами по данной теме, так как я располагаю данными о местах проживания почти всего технического персонала полка.
Прошло много лет, но Франция и Россия чтят память погибших французских лётчиков, и каждый год 9 мая в Москве на Кропоткинской набережной у дома 29 , где размещалась французская миссия, собираются ветераны полка «НОРМАНДИЯ-НЕМАН».
И словно клятва, звучат слова песни: «А тем, кому выпало жить, надо помнить о них и дружить».

Виталий Листопадов

Калининградцы – участники Сталинградской битвы

В своей работе я хочу рассказать о Сталинградской битве. Рассматривать Сталинградскую битву буду под призмой краеведения, то есть особый интерес в научной работе представляют части и соединения, которые участвовали в 1945г. в Восточно-Прусской операции.
В моей работе изложены материалы, полученные из личного общения с ветеранами-участниками. Находит отражение так же и экспозиция Историко-художественного музея г.Калининграда, которая представлена документами, архивами, орденами, медалями, личными вещами, фотографиями и материалами фондов.
Цель моей работы – исследовать роль в Сталинградской битве представителей командного состава фронтов, армий и дивизий, а также роль частей и соединений, имеющих отношение к краеведению, т.е участвовавших в Восточно-Прусской операции, и рассказать о Сталинградской битве глазами калининградцев, тех, кто был участником этого ключевого сражения Великой Отечественной и Второй Мировой войны.
В своем исследовании я опирался на следующие работы: фундаметальное исследование советских ученых “История Второй Войны” в 12-ти томах (т.5), книгу Курта Типпельскирха “История Второй Мировой войны”, написанную генералом вермахта, излагающим немецкую концепцию истории Второй Мировой войны и книгу американского историка Энтони Бивора “Сталинград”. Таким образом я изучил взгляд на Сталинградскую битву историков трех государств: России, выигравшей это сражение, Германии – проигравшей сражение, и союзницы России – США.
Методы исследования: анализ общих работ советских и зарубежных авторов, анализ воспоминаний и интервью участников Ст.битвы, работа с картами.
Глава I: “Сталинград – начало коренного перелома в ходе Великой Отечественной и Второй Мировой войны.”
1. Оборонительный период (17 июля – 18 ноября 1942г.)
2. Наступательный период (19 ноября 1942 – 2 февраля 1943г.)
3. Роль Донского фронта и его командующего К.К. Рокоссовского в Сталинградской битве.
4. 62-я армия – на самых напряженных рубежах.
5. 24-й танковый корпус (2-й гвардейский) и 8-я воздушная армия Хрюкина и 2-я гвардейская армия.
Глава II: “Калининградцы – участники Сталинградской битвы”
1. Чепрасов Николай Николаевич
2. Дикий Иван Семенович
3. Верниковская Людмила Романовна
Глава III: “Оценка Сталинградской битвы зарубежными и советскими историками”
1. Оценка советскими специалистами.
2. Оценка зарубежными специалистами.
Анализируя общие работы по теме и сопоставляя их с исследованием Восточно-Прусской операции (см.таблицу), я определил, что в Сталинградской битве принимали участие следующие части и соединения, имеющие отношение к краеведению: Донской фронт, 8-я воздушная армия, 62-я и 24-я армии, 2гв. армия и 24-й танковый корпус, 138-я и 13-я гвардейская дивизии из состава 62-й армии.
В Сталинградской битве Донским фронтом командовал Рокоссовский, 8-й воздушной армией Хрюкин, 62-й армией Лопатин, начальником штаба 62-й армии был Крылов, 138-й дивизией командовал Людников.
В составе следующих армий сражались наши земляки: Чепрасов (24-я армия), Дикий (62-я армия) и Верниковская (62 армия).
Учитывая масштабы сражения, то, что в нем были задействованы сотни частей и соединений, десятки армий и полководцев, я намерен продолжить свое исследование.
Анализируя воспоминания и интервью ветеранов и сопоставляя их с общими работами по теме российских и зарубежных историков, я смог сделать следующие выводы по теме:
1. Сталинградская битва, крупнейшее сражение Великой Отечественной и Второй Мировой войн, длившееся более 6 месяцев, стало коренным переломом в ходе войны в пользу Советской армии.
2. Сталинградская битва более двух месяцев шла в сложных условиях города; шли уличные бои, бои буквально за каждый дом (дом Павлова защищали 58 дней!).
3. Население города до начала битвы не было эвакуировано, и это стало трагедией для 600тыс. людей, разделивших с солдатами весь ужас войны.
4. Для укрепления дисциплины в июле 1942года в период тяжелых оборонительных боев вышел приказ Сталина №227 “Ни шагу назад!”, призвавший защитников города стоять насмерть.
5. Велика была роль артиллерии, которая помогала защитникам города, а в период контрнаступления впервые за время войны использовалась в таких широких масштабах.
Под Сталинградом советские солдаты сделали невозможное. Целые дивизии проявляли героизм, отстаивая город (к примеру, 138 стрелковая дивизия Людникова и 13 гвардейская Родимцева из состава 62-й армии.). И только русский человек в состоянии понять причины этой победы. Конечно, велика роль советских стратегов, т.к. Жуков, Рокоссовский, Василевский, Воронов, сумевших тщательно разработать и провести операцию на окружение целой армии. И все же Сталинград отстоял русский солдат ценой тысяч погибших в этом сражении.

Антон Кожевников

Штурм Кёнигсберга глазами Отто Ляша

1. События Второй Мировой Войны, в частности, Восточно-Прусской операции и центрального её события, штурма Кёнигсберга, привлекают внимание исследователей, высказывающих различные точки зрения.
2. Целью моей работы было изучение мемуарной литературы, связанной со штурмом Кёнигсберга, в данном случае советских и немецких военачальников.
3. В своём исследовании я ставил перед собой следующие задачи: проанализировать штурм Кенигсберга глазами его участника-коменданта города, генерала О. Ляша; сравнить точку зрения О. Ляша по штурму города с мнением маршала Советского Союза А.М. Василевского; сделать необходимые выводы. Взгляд на это событие с советской стороны дополнен также воспоминаниями командующего 11 Гв.Ар. К.М. Галицкого.
4. В своей работе я использовал более 10 книг, значительными из которых являются «Так пал Кёнигсберг» О. Ляша, «Дело всей жизни» А.М. Василевского и «В боях за Восточную Пруссию» К.Н. Галицкого.
5. Методами исследования данной работы являлись изучение документов, анализ мемуаров военных историков и сравнение различных точек зрения на штурм Кёнигсберга в их сопоставлении.
6. К апрелю 1945 года, в ходе Восточно-Прусской операции, советские войска, разгромив Хайлигенбайльскую группировку, подошли к Кёнигсбергу с целью взятия крепости. Штурм города, проходивший с 6 по 9 апреля и закончившийся капитуляцией, являлся важнейшим этапом Восточно-Прусской операции. С ним неразрывно связано имя последнего коменданта крепости генерала О. Ляша.
7. Мнение Ляша с одной стороны, Василевского и Галицкого с другой о ходе штурма довольно схожи, но в отдельных моментах (в оценке обороны; соотношении сил; причинах поражения) их точки зрения не совпадают.
8. При сравнении взглядов на штурм Кёнигсберга вырисовывается более полная картина тех событий, но в то же время, учитывая несовпадения по некоторым аспектам, напрашиваются два вопроса: почему возникают данные противоречия и чьё мнение является более объективным?
9. Воспроизводя хронологию событий штурма Кенигсберга оба военачальника – Ляш и Василевский сходны во мнениях, описывая этапы. Но каждый из них имеет свой взгляд на происходящее, так как сражались они по разные стороны.
10. Книга «Так пал Кёнигсберг» О. Ляша – это рассказ не только о штурме крепости, но и о человеке, возглавлявшем оборону и познавшем вместе со всеми защитниками города все последствия поражения. Она является взглядом с другой стороны, мнением отличным и во многом противопоставленным точке зрения маршала Василевского.
11. Василевский указывает, что взятие Кенигсберга имело большое значение на завершающем этапе разгрома немецко-фашистских войск. К.Н. Галицкий в своих мемуарах более подробно останавливается на штурме крепости, в целом поддерживая мнение маршала Советского Союза, чья оценка штурма города является более объективной. Василевский и Галицкий, в отличие от Ляша, касаясь причин поражения, выделяют более совершенные военно-технические возможности Советской Армии и её боевой опыт.
12. Практическая значимость моей работы заключается в следующем: изучение взгляда на штурм Кёнигсберга глазами победителей и побеждённых поможет более объективному освещению событий, произошедших на этой земле 59 лет назад и формированию научного взгляда на историю.

Славина Дина

Холокост в Пальмикене

Тема моей исследовательской работы - Холокост в Пальмикене, современном пос. Янтарный. Доказать, что эта тема актуальна и сейчас, помогает тревожный факт. В газете Комсомольская правда в Калининграде от 14 января 2004 года вышла статья под названием «Летнее кафе вместо мемориала жертвам Холокоста». Подумав о том, что даже такие высокопоставленные люди как мэр Янтарного могли допустить такое неуважение памяти тысячам жертв я поняла, что рассказать этот урок истории просто необходимо. Эта тема имеет большой теоретический интерес, используемый для развития толерантности к другим народам в нашем обществе. Поскольку я живу в Калининградской области, история города Пальмикена близка мне и поэтому я решила рассказать именно об этом.
В своей работе я использовала следующие методы и способы работы:
1. Метод исторического анализа
2. Сравнение и сопоставление всевозможных фактов и материалов
3. Метод интервью
Собранные мною материалы, которые подробно изложены в основной части, дают отчетливую и ужасающую картину незаслуженно забытых событий.
В своей работе я пришла к следующим выводам:
1. Что даже самые маленькие и незначительные проявления националистических настроений и идей нужно пресекать на корню, как в масштабах государства, так и в рамках отдельного города, посёлка и даже личности.
2. «Чёрную чуму» ХХ века может победить только единство всех народов мира, и добьёмся этого мы или нет зависит только от нас самих. Каждый должен начинать прежде всего с себя.
3. Отрицание реальности Холокоста, равнодушие к его событиям ставит под угрозу наше общее будущее. И так как волна экстремизма может захлестнуть любое государство, мы должны обмениваться опытом и бороться с этой проблемой сообща!
4. Геноцид, в том числе Холокост. Как это не парадоксально прячется под маской войны.
5. Холокост – это симптом летальный, социальной болезни, охватившей всё человечество. Но к счастью всемирный организм пошёл на поправку. А память о Холокосте и усвоение его уроков–само лучшее лекарство.

Заключение
Марш смерти под Кенигсбергом поглотил 7000 человек, а может быть и больше. Эта трагедия остается пока мало известной. Жертвы этой трагедии - молодые люди, в большинстве женщины, которые не успели завести семью, стать матерями. Они погибли у порога освобождения. Умирающий Третий Рейх продолжал преступные злодеяния до последнего дня своего существования. Хотелось бы сохранить все, что известно об этих жертвах, чтобы не допускать никогда подобных преступлений.
Я верю, что эта «черная страница» истории останется в прошлом, что больше никогда и нигде один народ не будет уничтожать другой. Верю, что настоящие, общечеловеческие ценности станут основой жизни в XXI веке и в грядущей истории человечества. Но для того, чтобы это произошло надо честно и открыто говорить не только об истории фашизма, но и прилагать все усилия для борьбы с любыми его проявлениями, чтобы уроки второй мировой войны не исчезли бесследно.

Мирошник Святослав, Эльвира Юрченко, Светлана Корнеева

Концентрационные и трудовые лагеря на территории 1/3 части Восточной Пруссии (ныне Калининградской области) 1941-1945

Массовое истребление тысяч людей в концентрационных лагерях Восточной Пруссии и использование рабского труда в трудовых лагерях являются частью политики геноцида фашистской Германии в годы Второй Мировой войны по отношению к целым народам (славянским народам, евреям). Напоминание об этом актуально, так как в настоящее время в России, в том числе и в Калининградской области, появляются молодежные националистические организации, которые берут на вооружение фашистские лозунги.
Цель данной работы – определение роли концентрационных и трудовых лагерей 1-го военного округа (ныне территория Калининградской области) в карательной империи нацизма. Автор исследует структуру и типологию лагерей в зависимости от их функционального назначения, выясняет соответствие условий содержания и обращения с военнопленными с Гаагской и Женевской конвенциями, сопоставляя различные точки зрения по данной проблеме, показывает сопротивление фашизму в лагерях Восточной Пруссии.
Исследование проводилось на базе анализа работ общего содержания по данной теме, документов Калининградского историко-художественного музея и польского музея г. Штутова (место расположения концлагеря Штуттхоф), воспоминаний бывших узников.
Документы свидетельствуют, что на данной территории с 1939 по май 1945 функционировало 47 лагерей (29 – для военнопленных: оффлаги – для офицерского состава, шталаги – для рядового, дулаги – пересыльные или фильтрационные; 18 трудовых лагерей).
Анализируя изученный материал, автор пришел к следующим выводам:
1. Территория Первого военного округа была не так густо насыщена лагерями, как территории Польши и центральной Германии, (для сравнения: в Кенигсберге располагалось 17 лагерей, в Берлине – 150). Причина – непосредственная близость к границам СССР и в связи с этим большая вероятность побегов. Кроме этого менее высокий уровень развития промышленности в данном округе, что ограничивало возможности использования рабочего труда.
2. Здесь не было концентрационных лагерей немедленного уничтожения с крематориями и газовыми камерами, но условия содержания были таковыми, что тысячи людей умирали от эпидемий, голода, холода.
3. Содержание советских военнопленных противоречило нормам и положениям Гаагской и Женевским конвенций, что подтверждают документы вермахта (о клеймении, о захоронении, о расстрелах коммунистов и политработников, об использовании принудительного труда и содержании рабочих).
Неправомерно заявление члена немецкого командования Курта Типпельскирха о гуманном отношении к военнопленным фашистского вермахта. Эта политика геноцида может вызывать только осуждение. Путем использования рабского труда Германия покрывала собственный дефицит в рабочей силе.

Список используемой литературы:
1. Датнер: «Преступления немецкого вермахта в отношении военнопленных»; М., 1963.
2. Семиряга М.И. Тюремная империя нацизма и ее крах. – М., 1991.
3. История Второй Мировой войны. Выводы побежденных. 1939-1945.; К.Типпельскирх, А. Киссельгирд; изд. Аст; Москва, 2003 г.
4. Материалы Нюрнбергского процесса; изд. Юридической литературы; Москва, 1957 г. (том 1).
5. Память; изд. Янтарный сказ; Калининград, 2002 г.; (том 13).
6. Война Германии против советского союза 1941-1945. Документальная экспозиция; Г. Рюруп; изд. Argon; Берлин, 1991 г.
7. Материалы научного архива Калининградского историко-художественного музея (Концентрационные лагеря на территории Восточной Пруссии; Щербинская И.П.; Рукопись.); документы музея г. Штутова (воспоминания узников).
8. Переписка по теме с государственными архивами, военными комиссариатами, рядом газет, музеями, отдельными гражданами.

Гринева Юлия

Калининградцы-участники Московской битвы

1) Тема моей работы "Калининградцы – участники Московской битвы". В российской и зарубежной историографии Московской битве уделено достаточно много внимания. Единодушно оценивая ее значение как начало перелома в ходе войны, историки расходятся в оценке причин. Гудериан и Лиддел Гарт винят сильные морозы и плохие русские дороги, а Типпельскирх бездарного полководца Гитлера. Но на самом деле причины были в другом…
2) Цель моей работы – взглянуть на сражение с передовой, из "промерзшего окопа", выяснить где воевали ветераны-калининградцы под Москвой, что помнят спустя 60 лет, как оценивают противника и в конечном итоге в чем видят причины победы наших войск.
3) Методами моего исследования стали – анализ общих работ по теме (книг Самсонова "Великая битва под Москвой" и Анфилова "Провал блицкрига", Типпельскирха "История Второй Мировой Войны" и Лиддел Гарта "Вторая Мировая Война"). Исследование предполагало работу с картами. Но основными методами стали – анализ воспоминаний и интервью десятерых ветеранов-калининградцев – участников Московской битвы: 3-ех пехотинцев (Богданчиков, Кондауров и Морозов), 2-ух артиллеристов (Петрикин и Кузнецов), кавалериста С.П. Журбы, танкиста Козярука, представителя войск НКВД Студинского и двух медиков: Лукьяненко и Лупандиной.
4) Ценность моей работы и ее практическая значимость заключается в том, что я сравниваю традиционную оценку событий, изложенную в официальных источниках, с субъективной оценкой ветеранов, с которыми я контактировала лично. Это, в конечном итоге, дает более объективное и полное освещение событий истории. Таким образом, я прихожу к следующим выводам: а) события под Москвой разворачивались (исходя из оценок ветеранов) более драматично, унося жизни миллионов русских солдат; б) отступлению немцев способствовали не только сильные русские морозы, но и прежде всего самоотверженность русских солдат, их огромная любовь к Родине и желание освободить от фашистов не только Советский Союз, но и Европу!
5) Под Москвой победил русский солдат, сила его духа, и в эту победу внесли свой вклад наши земляки: Козярук Г.Р., Богданчиков В.В., Студинский А.И., Кузнецов А.И. и другие.
Беседуя с участниками тех далеких событий, поражаешься уверенности этих людей в победе в трудное и критическое время для страны, когда враг стоял у самой Москвы.
Этой верой в себя, в русского человека живут наши герои и сейчас. Года стерли из памяти даты, цифры, названия населенных пунктов, последовательность событий, произошедших 60 лет назад, но они помнят главное – под Москвой выстоял русский солдат, и только он мог выстоять в тех неимоверно сложных условиях осени 1941 года. Ведь тогда решалась судьба не только СССР, но и всего мира.