Сообщения от организаторов Конференции участникам:

Дата сообщения	Текст сообщения
26 ноября 2004 года	Уважаемые господа, Сообщаем Вам, что Конференция начнет свою работу 1 декабря 2004 года. Всем участникам необходимо до 6 декабря задать 4-5 вопросов по работам других участников, воспользовавшись форумом (см. ссылку ниже). Предварительно ознакомьтесь с инструкцией. Просим Вас в период Конференции периодически просматривать свою личную страницу для получения текущей информации о её ходе. В период с 7 по 15 декабря личные страницы будут обновляться каждые 2 часа в случае поступления информации.
03 декабря 2004 года	Уважаемые господа, Убедительно просим Вас отправить Ваши вопросы другим участникам и своевременно отвечать на поступающие вопросы к Вашей работе.
07 декабря 2004 года	Уважаемые господа, Напоминаем, что Конференция уже идет. Убедительно просим Вас своевременно отвечать на поступающие вопросы к Вашим работам. Вы также можете вступать в дискуссии с другими учасниками и задавать оргвопросы Организаторам с помощью Системы Интерантива (СИ) в режиме on-line. Ближайший Интерактив состоится 11 декабря 2004 года в 12,00 (по московскому времени). Адрес: http://museum1522.narod.ru/beseda.html
09 декабря 2004 года	Уважаемые господа, Сообщаем Вам, что подтверждением того, что Ваш вопрос передан другим участникам, является его публикация на личной странице адресата (кроме случаев указания e-mailа в форуме). Подтверждением получения Вашего ответа является его публикация в таблице с соответствующим вопросом.
11 декабря 2004 года	Уважаемые господа, Сообщаем Вам, что следующий Интерактив между участниками и Организаторами Конференции состоится 13 декабря в 14,00 (по московскому времени) и продлится 1 час (адрес см. сообщение от 7 декабря).
16 декабря 2004 года	Уважаемые господа, Сообщаем Вам, что в связи с неявкой и пассивностью некоторых участников, Конференция продлевается до 21 декабря. Объявление победителей состоится 22 декабря в 17,00 в режиме Он-лайн (адрес см. сообщение от 7 декабря). Следующий Интерактив между участниками и Организаторами Конференции состоится 20 декабря в 20,00 (по московскому времени) и продлится 1 час (адрес см. сообщение от 7 декабря).
19 декабря 2004 года	Уважаемые господа, Сообщаем Вам некоторые пункты заключительного Интерактива Конференции (22 декабря в 17,00). В течение Интерактива и недели после него будет решаться вопрос о том, кто из участников и их руководителей приедет на слет в 2005 году. Во время хода Интерактива (в т.ч. и в течение последующей недели) директор гимназии 1522 Воробьева Вера Владимировна и Организаторы свяжутся с руководителями по рабочим или домашним телефонам. После уточнения всех интересующих Организаторов вопросов Вам (в случае победы) будет выслано официальное приглашение (по почте). В связи с этим, убедительно просим Вас до 16,00 22 декабря ответить на оставшиеся на Вашей личной странице вопросы (если таковые есть), а также присутствовать на Интерактиве. Если у Вас возникли какие-либо вопросы или Вы не можете присутствовать на Интерактиве, звоните по телефонам Организаторов (после 18,00). Благодарим Вас за участие!
22 декабря 2004 года (17,00)	Заключительное слово от Организаторов Уважаемые господа, Конференция "Через славное прошлое к мирному будущему", посвященная проблемам Второй Мировой войны, завершает свою работу. На Конференции было представлено 29 работ из Венгрии, Германии, Латвии, Польши, России, Словении, Украины и Эстонии. В них было показано, как могут народы разных стран, объединившись, бороться с общим злом - фашизмом. Без знания истории не возможно решать проблемы современного мира, в котором жить нам и нашим потомкам. От каждого из нас зависит судьба всей планеты. Мы рады найти единомышленников, друзей, занимающих активную социальную позицию. Благодарим все творческие группы учащихся и руководителей, откликнувшихся на наш призыв, приславших свои проекты и принявших участие в работе Конференции. Особую благодарность хочется выразить нашим новым друзьям из Словении - Барбаре Копач, Юрию Видмару и Инес Возель; Польши - Элеоноре Весоловске и Веславу Каниовски; Эстонии - Ереминой Ларисе Анатольевне и Артуру Захарову; Латвии - Илюшиной Галине Григорьевне, Максиму Залесному и Руслану Габасову; Германии - Андрее Кляйнейдам и Анне Данейлян; Не возможно не отметить серьезную и глубокую работу учащихся из г. Калининграда, их плодотворное сотрудничество с Музеем. С огромным удовольствием приглашаем всех участников Конференции в Москву на слет "От трагедии войны к культуре мира", который пройдет в гимназии №1522 в марте 2005 года. Благодарим Вас за участие! До встречи в Москве!!!

Вопросы по работе участника:

№	Вопрос (задается куратором Конференции или другими участниками)	Ответ (присылает участник)
1	Вопрос от Веслава Каниовски (Польша): Какая из битв кампании в Италии была наиболее существенной для победы?	На мой взгляд таковой является битва при Монте-Касино. Союзники начали так называемую "войну без риска" в Италии, но тем не менее немцам нужно было время, так как потеря Италии грозила не совсем благоприятными обстоятельствами для немцев. Для союзников же победа при Монте-Касино тоже была весьма важна, так как от ее исхода зависели сроки высадки союзников в Нормандии. То есть судьба Второго Фронта зависела от благоприятного или фатального исхода этой битвы. Ведь флот, поддерживающиц высадку в Италии жизненно был важен для проведения операции Overlord.
2	Вопрос от Юpия Видмapа и Бapбapы Koпaч (Словения): Был ли Советский Союз когда-нибудь во время ВМВ на грани капитулации? Что могло бы его, по вашему мнению, к этому принудить?	Не сомненно был, не смотря на неудачность плана молниеносной войны. Как говорил опытный генерал Фон Рундштед: "Идея выиграть войну в России в течении нескольких коротких месяцев абсурдна. Вы только посмотрите на эти расстояния, мы должны готовиться к тому чтобы..." НО! Плоды репрессий Сталина в армии тоже давали свои ростки. РККА лишилась 40000 тысяч офицеров среди которых нашлось бы много талантов. Уровень боеспособности частей РККА был на нижайшем уровне, структура войск громоздка и несовершенна. Все недостатки РККА показала еще Зимняя война. Хотя многие промахи были исправлены, коренное положение в войсках не изменилось. Техническая база РККА устарела. Но это абстракция. Что было бы если... 1. Немцы берут Ленинград. СССР лишается двух флотов - Балтийского и Северного, а это значит отстутствие Ленд-Лиза. А важность Ленд-Лиза для фронта не учитывать грешно. 2. Немцы берут Киев раньше срока. Огромная масса войск освобождается. То есть немцы снова вледеют инициативой. Учтем что РККА сорвала операцию по захвату МОСКВЫ на последнем дыхании, то есть вероятность захватить столицу страны повышается. Но это еще может и не конец войны, Москву еще Наполеон брал. 3. Генштаб Германии и Гитлер решают перенацелить на Юг - к Донбассу и Кавказу. Немцы лишают РККА крови и хлеба - печальный исход практически предрешен. Вот только три вероятных сценария, при которых СССР мог капитулировать. 1-ый более приближен к вопросу. Так что будем считать его основным.
3	Вопрос от Воробьевой Веры Владимировны (Россия): Расскажите о руководителе Вашей работы.	Еремина Лариса Анатольевна, учитель истории Таллиннской Ляэнемере Гимназии города Таллинна, ведет уроки в 5-12 классах. Ее отличают обьективность и многосторонность рассуждений. Еськов Денис. "Неофициальный", но истиный руководитель... Служил в армии, является начальником раздела ВИАО (военно-исторический архивный отряд) на сайте www.sudden-strike.ru, под чьим началом в отряде я собственно и нахожусь. Грамотный и мыслящий в аспектах войны человек, отличный аналитик и глубокий мыслитель.
4	Вопрос от Воробьевой Веры Владимировны (Россия): Кто из родных помогал Вам в исследовании?	Работу выполнял самостоятельно,к сожалению все родственники-ветераны, кто мог рассказать бы мне побольше о войне уже умерли. Хотя обращался к живому деду, который хоть и не воевал, а родился в это страшное время, но служил на подводных лодках. Часть моей работы, где разбираются ТТХ и оценивается боеспособность подводных сил стран-участниц ВМВ составлена с его помощью.
5	Вопрос от Воробьевой Веры Владимировны (Россия): Связаны ли Ваши профессиональные планы с данными исследованиями?	В принципе, да, я рассматривал возможность продолжения карьеры в качестве историка.
6	Вопрос от Воробьевой Веры Владимировны (Россия): Из какого источника приводятся сведения о предложении Сталина выступить коалиционными силами против Германии?	В. Митяев "Книга будущих командиров", серьезная "Великая отечественная война 1941-1945". Хотя, в принципе, можно относится к этому материалу с некой иронией. Лично я документов в глаза не видел и в руках не держал. Но отказ подписать подобный пакт вполне реален, ведь Французы и Англичане были насторены пацифистически и хотели скорее гнать врага на Восток чем дать ему "по зубам". Тем не менее лично я верю в наличие такого предложения со стороны СССР. Я уже говорил в своей работе о том, что Сталин знал о неизбежности войны и понимал что проще либо подготовиться к войне основательно либо уничтожить нацистского зверя в зародыше.
7	Вопрос от Воробьевой Веры Владимировны (Россия): Рассмотрите соотношение сил на июль и декабрь 1941 года, изходя из численности боевых единиц вооруженных сил армий.	Ответ на данный вопрос не получен
8	Вопрос от Воробьевой Веры Владимировны (Россия): Как нужно понимать фразу "глупый героизм"?	"Глупый героизм" - это принцип камикадзе, то есть ни шагу назад, только вперед, хотя и ясно, что успех весьма сомнителен и почти невозможен. Под этим можно понимать также повиновение директиве о недоспустимости отступления, которое иногда очень важно с тактической точки зрения. "Глупый героизм" - выбежать с палкой на танк и пытаться вывести его из строя. Ничего не выйдет, зато геройство.
9	Вопрос от Воробьевой Веры Владимировны (Россия): Просьба более четко сформулировать в выводах причины стойкости Красной крепости.	1. План "Барбаросса" с самого начала был весьма неудачным. Стратегия блицкрига не очень подходила для оргомных пространств СССР. Для блицкрига очень важно чтобы все работало как часы, а вот другая железнодорожная колея и отсутствие хороших дорог усугубили проблемы немцев. 2. Погодные условия были не самыми благоприятными. 3. Двугодичный опыт Вермахта не совсем подходил для войны с СССР. 4. Провал в разведке немцев. Они не имели сведений о новейших образцах боевой техники СССР (Т-34, Ил-2, КВ-1, БМ-13), они надеялись встретить русских более слабыми в плане технического осноащения. 5. Неравномерность наступления. Танки вырывались вперед и были вынуждены позже дожидаться артиллерии и пехоты. 6. За первые несколько дней, не встретив серьезного сопротивления, немцы расслабились, пока не получили истинное представление о советском солдате. 7. Немцам не удалось расправиться с Украиной с желательной скоростью. Богатства Кавказа, руда, уголь, остались у СССР. Это сыграет решающую роль поздже. 8.Ошибочность мнений по поводу Ленинграда. Немцы предпочли осаду штурму, тем самым приковав к городу немалые силы, когда они могли понадобиться в других местах. Финские союзники же вовсе не замкнули кольца блокады. 9. У русских имелся ценный боевой опыт, приобретенный в Зимней войне, которого у немцев не было. Именно у финнов была взята идея Молотова коктейля, маскировка, создание фортификационных сооружений, все их того конфликта. 10. Дикая живучесть РККА. Не смотря на огромные потери, РККА постоянно пополнялась за счет патриотов державы, те кто боялся за ее участь. Однажды Гитлер наорал на Гальдера следующим образом: "Так что же выходит из докладов, Вермахт уже разбил Красную Армию?! Выходит что у них их две?!" 11. Непредсказуемый характер войны и нестандартность подхода к решению боевых задач. Например, русские сжигали огромные площади леса, чтобы помешать продвижению немцев. Это приносило большой психологический ущерб, и средство, надо отметить действовало удачно. Как говорил Отто фон Бисмарк: "Ничего не предпринимайте против России, на каждый ваш продуманный шаг она ответи неожиданной глупостью." 12. Советы оказались более приспособлены к длительной войне, промышленность имела больший ресурс, чего не сказать о немецкой индустрии. Которая быстро выдохлась с ростом потерь. 13. Научно-техническая база у Советского союза была не столь отсталой. В большинстве своем только новое поколение советской бронетанковой техники могло на равных бороться с немецким танковым кулаком. 14. Марши, постоянная смена обстановки, все это морально истощило солдат, особого желания задерживаться "на проклятой земле" у них не было, зато у Советов было желание "выдворить гостя и проводить его до дома". Поэтому здесь уместен лозунг: "Наше дело правое, враг будет разбит!". Кстати начсчет маршей. Немцы проходили сначала в среднем по 30 километров в день. Я пробовал повторить то же самое, только по асвальтированной дороге шел и маршрут был в 50 км. Ботинки удобнее сапог, но после 36 километра идти было очень трудно, так стер ноги. Учтем что немцы должны были провигаться с боями, по пересеченной местности, в не самых хороших погодных условиях. (я попал к примеру под трехчасовой ливень и мне это не совсем понравилось.) А так причин еще много...Но это, на мой взгляд, основные.

• Личная страница ответов (необходим личный код участника).
• Вход в систему (форум) общения с другими участниками (обмен вопросами и сообщениями)
• К сведению участников
  

Мнение жюри о работе участника:
Автор работы взял для исследования тему, которая вызывает немало споров среди историков, изучающих проблему Второй Мировой войны, а именно, как удалось РККА остановить блицкриг армий фашисткой Германии, захватившей Европу на подступах к Москве.
Артур Захаров попытался ответить на данный вопрос не с точки зрения политики или идеологии, а в контексте технической оснащенности сторон, ибо Вторая Мировая война вошла в историю как «война моторов».
В 1-ой главе, детально, шаг за шагом, автор ведет анализ подготовки к войне Германии и вопрос ее милитаризации, на примере разработки и серийного выпуска различных видов техники: танков, самолетов, подводных лодок и др. С первой до последней страницы работы дается анализ технических достижений конструкторов в производстве и вооружении Германии параллельно с достижениями советских конструкторов, инженеров, работающих по укреплению обороны страны.
Значительное внимание уделяется оснащенности танками и самолетами армий и их важнейшей роли в войне и в ходе наступления армии Вермахта на Советский Союз в 1941 году.
Отмечая достижения американского гения в танкостроении Дж.У.Кристи, автор дает оценку танкам Англии и других стран, и делает выводы, что они не могли соперничать ни в военном, ни в инженерном отношении с немецкой и советской военной техникой.
В работе, политику умиротворения Германии, проводимую Англией и Францией, автор называет политикой «гонения на Восток».
Во второй главе, отвечая на вопрос «Почему не рухнула «Красная крепость»?», Артур отрицает вероломность и внезапность нападения Германии на Советский Союз и аргументировано доказывает подготовку Советского государства к нападению Германии. Дает оценку пакту Рибентропа-Молотова, как вынужденному шагу со стороны Советского Союза для того, чтобы выиграть время для укрепления обороны, уточняет, что пакт был заключен после того, как Англия и Франция отказались от предложения Сталина выступить против Германии, создав коалицию трех держав.
Отвечая на вопрос, почему Вермахт, при явном превосходстве сил, оказался разгромленным, автор указывает на срыв блицкрига в первые недели войны, благодаря стойкости советских солдат. Он также подчеркивает роль городов-героев, которые концентрировали вокруг себя силы противника, занимая оборону, и позволили выиграть время для эвакуации на восток свыше 1500 заводов.
Под Смоленском была предрешена «малая победная война», о которой мечтали генералы Германии во главе с Гитлером, и выиграно время для подготовки к Московской битве, которая окончательно сорвала план молниеносного захвата «Красной крепости», и война приняла затяжной характер.
Из работы следует, что индустриализация СССР накануне войны, плановая система организации производства и метод жесткой руки в условиях войны создали доминирующее преимущество выпуска военной техники по сравнению с милитаристской Германией и странами-сателлитами.
Инженерно-техническое исполнение разработок было условием для высокой производительности вооружений. В месяц заводы страны выпускали около 1000 танков, немцы – 900, по сведениям некоторых немецких источников 600-650 единиц. Заслуги бойцов тыла, по мнению автора, не меньше заслуг бойцов фронта.
Роковой ошибкой немцев было направление 2-й и 3-й танковых группировок под Киев, где велись ожесточенные бои, с целью захвата юга СССР, Украины – житницы хлеба, Донбасса и нефтяных районов Северного Кавказа, Баку.
Автор обращает внимание и на погодные условия. Жаркое лето, дождливая осень, суровая зима замедлили продвижение фашистских войск. Разбитые дороги увеличили расходы топлива и смазочных материалов, требовали остановки техники на профилактический ремонт.
Партизанское движение и подполье под руководством партийных органов объединяло свыше 1 млн. бойцов невидимого фронта, что позволило дезорганизовать вражеский тыл, разрушить коммуникации, добывать разведданные для армии. В результате действия партизан противник недополучал 40 эшелонов топлива в месяц для танковых соединений и авиации.
Стратегический вал леса и 400 километровый ров на пространстве Ярославской, Московской, Рязанской и Ивановской областей затруднили танковое наступление. Труд 450 тыс. человек спас миллионы жизней солдат. Войска ПВО и 677 самолетов сохранили Москву, и позволили подготовиться к контрнаступлению в декабре 1941 г.
Самоотверженность, геройство, храбрость, готовность жертвовать собой, высокое чувство ответственности - важнейшие факторы, позволившие отстоять «Красную крепость».
Выводы автора логичны. В совокупности целого ряда факторов, он видит причины провала гитлеровского плана Барбаросса и стойкости Советов. Воздать должное отцам и дедам, извлечь уроки и не допустить ошибок, ведущих народы к войне научной мысли для поддержания и укрепления мира – красной нитью проходят через все исследование.
Структурно работа выстроена не совсем удачно, и в силу большого объема и специфики материала требует очень внимательного прочтения.
В исследовательской работе прослеживается интерес Артура Захарова к научным и техническим достижениям в области военной техники, уважение к ученым и изобретателям, создателям различных видов боевой техники, в первую очередь к создателям танков: Н.Ф.Шамшурину, Ж.Я.Котину, М.И.Кошкину, Н.А.Морозову, Т.П.Чупахину и др.
Чувствуется, что рядом с Артуром в его исследовании был грамотный специалист, хорошо знающий, а возможно и участвующий, в изучаемых событиях, человек.
Автор опирается в своей работе на большое количество статей, материалов, посвященных исследованию данного вопроса, приводит их почти целиком (что делает работу особенно объемной), и сопровождает их своими комментариями.
Артур стремится к беспристрастности в анализе проблемы, однако, в работе присутствует и эмоциональная окраска подаваемого материала и личное отношение автора и его руководителей к изучаемому вопросу.
Изучение проблемы обороноспособности и предупреждения агрессии актуально и сегодня в начале 21 века.
Очевидно желание рецензента и тех, кто читал работу, познакомиться с автором и руководителями работы, услышать их выступление на конференции в марте 2005 г. в Москве.

Автор рецензии: Воробьева В.В.

Итог Конференции:

№	ФИО фактического участника	ФИО фактического руководителя	Фактическая тема работы	ПОБЕДИТЕЛЬ в номинации	Приглашение в Москву+виза
1	Артур Захаров	Еремина Лариса Анатольевна	Почему не рухнула Красная крепость	Ярко выраженная авторская позиция. Приз зрительских симпатий.	+ готовы

Назад к выбору стран